禁止该国的公立大学使用政府预算来支付在MDPI、Hindawi和Frontiers三家学术出版商旗下的所有期刊上发表论文的费用。
这是今年又一起将MDPI、Hindawi和Frontiers三个出版商一起打包“拉黑”的事件。
众所周知，MDPI、Hindawi和Frontiers三个杂志，都是Open Access杂志，也就是所有读者都能免费下载，但是论文作者要交版面费，而且版面费不便宜。
最近几年，这三大期刊旗下的不少杂志被中科院文献所纳入预警名单，更不可思议的是一些在一区、二区的杂志。
• 1月3日，浙工商大学开创了将整个出版社纳入黑名单的先河，三大OA出版社也是首次一起被纳入黑名单。
• 2月27日，安徽省立医院发布通告：将Hindawi、MDPI、Frontiers三大OA期刊出版商的系列期刊，均纳入“提醒期刊”、“不建议投稿，不予报销版面费，不纳入科研绩效统计”。无异于将这三大著名OA期刊出版商所有期刊纳入黑名单。这是继之前浙江工商大学后的第二个国内机构采取类似策略。
• 7月18日，浙江大学附属第一医院更新了“不建议投稿杂志名单”，Hindawi和Frontiers两个出版社旗下所有期刊包含在内。
• 3月20日，科睿唯安官方发布了2023年最新的SCI目录，有35本期刊被剔除(Dropped，不会再收录此后发表的文章)，其中大部分是OA期刊。著名开放获取出版社Hindawi成最大输家，其出版的19本OA期刊惨遭剔除。
• 2月23日，揭露掠夺性期刊的较有一定的影响力的匿名私人网站Predatory Reports将MDPI所有422本期刊打包列入“掠夺性期刊”。
作为全球知名的三大开放获取出版商，被机构或单位整体打包拉黑，甚至整体被打上“掠夺性期刊”的标签，无疑面临一场大的危机。处于风暴中心的它们又是怎么样应对的呢？
Hindawi一系列事件出来后，母公司Wiley第一时间站了出来，公开喊话、连放大招：暂停特刊、永久关闭4本期刊、大规模撤稿（511+1200+498+396）；加强初筛、同行评审力度；加强内部审核协同，并计划引入AI筛查工具，强化撤稿流程等。从应对态度上看，堪称模范生。
针对该被踢事件，MDPI先后两次发表相关声明：该期刊没问题，科睿唯安的决定是不公平甚至是错误的，并提交了上诉书。
针对被列入掠夺性期刊一事，此举在当时造成了不小的恐慌，面对舆论的发酵，Frontiers和MDPI立刻发布辟谣声明，称该平台并不是学术平台，这份消息纯属是假的。对于期刊的整体评价，还要看DOAJ和WOS这些权威机构评价。
此外，与上面“服软”的Hindawi想比，MDPI这波主打的就是硬气。版面费全面涨价！涉及期刊有92本，涨幅区间折合人民币约1560~9300之间。
舆论背景下，Frontiers系列投稿要求也慢慢变得高了。其实不只是Frontiers系列，MDPI旗下的期刊也不好投。
前不久就有网友在丁香园论坛反映，最近Frontiers系列秒拒确实比较多，秒拒率高达70%以上，还有人说外审中的文章可能也会被秒拒！
现在都在要求破除唯论文，但又没提出更好的解决方案。许多青椒、医生都面临诸如三年一考核非升即走，发OA无疑性价比更高。
三大出版社同处风暴中心，面临的问题却不完全一样。其中，Hindawi主要是被SCI大规模除名，MDPI、Frontiers则是被Predatory Reports定性为“掠夺性期刊”，相比被SCI除名，“掠夺性期刊”的指控显然要严重得多。
相信三大出版社在未来也一定会推出一些改革措施来进一步提升期刊质量，减少水文，挽回声誉。
鱼龙混杂之下，对于普通作者来说，投稿前工作一定要做足，无论是选择哪种期刊，投稿前要依据自己的情况权衡利弊。不管选择哪种，一定要注意符合所在学校或者单位的要求，避开 SCI 官方预警、中科院预警、特刊异常等期刊。
